जस्टिस बीआर गवई, जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ ने 28.03.2023 को दिए गए एक फैसले में दोहराया है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति (Extra-Judicial Confession) सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है और इसकी पुष्टि करने के लिए मजबूत सबूत की आवश्यकता है ।

2007 के एक हत्या के मामले में एक व्यक्ति को बरी करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यह स्थापित किया जाना चाहिए कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति पूरी तरह से स्वैच्छिक और सत्य होनी चाहिए।

पीठ ने कहा, "न्यायेतर स्वीकारोक्ति सबूत का एक कमजोर टुकड़ा है और विशेष रूप से जब इसे परीक्षण के दौरान वापस ले लिया गया है। इसे पुष्ट करने के लिए मजबूत सबूत की आवश्यकता होती है और यह भी स्थापित किया जाना चाहिए कि यह पूरी तरह से स्वैच्छिक और सत्य था। चर्चा के मद्देनजर ऊपर किए गए, हम अतिरिक्त न्यायिक स्वीकारोक्ति का समर्थन करने के लिए कोई पुष्टि करने वाला साक्ष्य नहीं पाते हैं, बल्कि अभियोजन पक्ष द्वारा दिया गया साक्ष्य उसी के साथ असंगत है"।

हत्या के आरोपी इंद्रजीत दास द्वारा दायर याचिका पर सर्वोच्च न्यायालय का आदेश त्रिपुरा उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देता है जिसने उसके द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया और निचली अदालत द्वारा सजा की पुष्टि की धारा 302/34, 201 आईपीसी और आजीवन कारावास दिया था ।

अभियुक्तों की ओर से अधिवक्ता मधुमिता भट्टाचार्य पेश हुईं।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, अभियुक्तों ने एक किशोर के साथ अपने सामने कबूल किया कि वे मृतक कौशिक सरकार की बाइक पर उत्तर त्रिपुरा जिले के फटीकरॉय और कंचनबाड़ी इलाके में गए थे। जब सरकार मोटरसाइकिल पर बैठे थे, तब दोनों आरोपियों ने एक बड़े चाकू से उस पर हमला किया और उसका हेलमेट, पर्स और दो चाकू पास के जंगल में फेंक दिए और शव और मोटरसाइकिल को खींचकर पास की नदी में फेंक दिया, जैसा कि पुलिस ने बताया।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य (Circumstential Evidence) के मामले में मकसद (Motive) की महत्वपूर्ण भूमिका होती है।

तीन जजों कि बेंच ने कहा, "प्रत्यक्ष साक्ष्य (Direct Evidence) के मामले में भी उद्देश्य (Motive) की भूमिका हो सकती है, लेकिन यह प्रत्यक्ष साक्ष्य के मामले की तुलना में परिस्थितिजन्य साक्ष्य के मामले में बहुत अधिक महत्व रखता है। यह परिस्थितियों की श्रृंखला में एक महत्वपूर्ण कड़ी है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला इस अनुमान पर चलता है कि सरकार की मृत्यु हो गई है।

कोर्ट ने कहा, "अपराध का निकाय (corpus delicti) के सिद्धांत में दोनों पक्षों के निर्णय हैं, जिसमें कहा गया है कि कॉर्पस की रिकवरी के अभाव में दोषसिद्धि (Conviction) दर्ज की जा सकती है और दूसरा दृष्टिकोण यह है कि रिकवरी के अभाव में कोई सजा दर्ज नहीं की जा सकती है।"

शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि "बाद का विचार इस कारण से है कि यदि बाद में कॉर्पस जीवित दिखाई देता है, तो हो सकता है कि किसी को दोषी ठहराया गया हो और सजा सुनाई गई हो और उसके द्वारा कोई अपराध नहीं किया गया हो।"