न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने 34 साल बाद बलात्कार के कथित अपराध के लिए एक महिला और उसके बेटे द्वारा दर्ज की गई प्राथमिकी में नकारात्मक अंतिम रिपोर्ट के खिलाफ मजिस्ट्रेट द्वारा लिए गए संज्ञान के आदेश को रद्द कर दिया। पीठ ने कहा कि जिस आरोपी ने कथित तौर पर पीड़िता के साथ बलात्कार किया है, उसने पीड़िता के बेटे को अपने बेटे की तरह माना है और नकद और अन्य लाभ देकर उसका भरण-पोषण किया है।

पीड़िता ने रिपोर्ट दर्ज कराई थी कि जब कथित अपराध किया गया था तब वह नाबालिग थी और बलात्कार के बाद बेटे का जन्म हुआ। अदालत ने फैसले में कहा कि यह आरोपी की संपत्ति हासिल करने की एक चाल प्रतीत होती है क्योंकि अभियोजक ने एफआईआर दर्ज करने में 34 साल की देरी के बारे में नहीं बताया है।

इससे पहले गौहाटी उच्च न्यायालय ने कहा था, “मैंने असमानता के सिद्धांत के संबंध में श्री भट्टाचार्य की दलील पर विचार किया है कि अपराध के 34 साल बाद और पत्नी का दर्जा प्राप्त करने के साथ-साथ 20,00,000 रुपये की राशि भी प्राप्त की है। /-(बीस लाख रुपये) ही, आगे दावा करने के लिए उसके पास कुछ भी नहीं बचा है। लेकिन, श्री भट्टाचार्य की दलील से यह न्यायालय प्रभावित नहीं हुआ क्योंकि यह न्यायालय दोनों पक्षों के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए बाध्य है। सूचक की पीड़ा और याचिकाकर्ता की पीड़ा दोनों को संतुलित किया जाना चाहिए और मांग के अनुसार निवारण किया जाना चाहिए और यह दोनों पक्षों के लिए न्यायसंगत होना चाहिए। यहां यह उल्लेख करना अप्रासंगिक नहीं होगा कि – “यौन उत्पीड़न से सुरक्षा का अधिकार सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त बुनियादी मानवाधिकार है। अधिकार की सामान्य न्यूनतम आवश्यकता को वैश्विक स्वीकृति मिली है। यह अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 में सन्निहित है। लैंगिक न्याय पर बढ़ते जोर के साथ यौन उत्पीड़न की घटनाओं के प्रति आक्रोश धीरे-धीरे बढ़ रहा है। और लैंगिक समानता की वास्तविक अवधारणा को साकार करने का कर्तव्य न्यायपालिका पर डाला गया है।”

उच्च न्यायालय ने निर्धारित कानून पर विचार किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि, “इस प्रकार, प्रबुद्ध चर्चा से, धारा 482 सीआरपीसी के तहत एफआईआर/शिकायत और आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के संबंध में कानूनी प्रस्ताव को निम्नानुसार स्पष्ट किया जा सकता है :-

(ए) उच्च न्यायालय मामले की योग्यता में प्रवेश नहीं कर सकता, या

(बी) उच्च न्यायालय घूम-घूम कर जांच शुरू नहीं कर सकता, या

(सी) उच्च न्यायालय एफआईआर में लगाए गए आरोपों की विश्वसनीयता या वास्तविकता के बारे में सुनवाई नहीं कर सकता है, या

(डी) उच्च न्यायालय रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के आधार पर दोषसिद्धि की संभावना नहीं देख सकता।

गौहाटी उच्च न्यायालय के तर्क को कानून की नजर में उचित नहीं पाते हुए पीठ ने आईपीसी की धारा 376/506 के तहत जीआर केस संख्या 13706/2016 की कार्यवाही को रद्द कर दिया।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता श्री फ़ुज़ैल अहमद अय्यूबी, एओआर श्री इबाद मुश्ताक, अधिवक्ता और सुश्री दीक्षा राय, एओआर सुश्री रागिनी पांडे, अधिवक्ता उपस्थित हुए। प्रतिवादी राज्य असम की ओर से और पत्नी सुश्री एस. जननी की ओर से एओआर श्री निशांत कुमार, वकील उपस्थित हुए।