Read this news in English- Victim/ Complainant is not a necessary party in Bail pleas: Raj. High Court answers Reference

राजस्थान उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अरुण भंसाली और पंकज भंडारी की खंडपीठ ने क्रिमिनल रिफरेन्स का जवाब देते हुए कहा कि "धारा 437, 438 और 439 सीआरपीसी के तहत दायर जमानत याचिका में पीड़ित/शिकायतकर्ता एक आवश्यक पक्ष नहीं है"।

यह मुद्दा तब उठा जब भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा उर्फ मोनू के मामले में एक फैसला सुनाया जिसमें कहा गया कि पीड़ित को सभी आपराधिक कार्यवाही में सुनवाई का अधिकार है: -

"उसे अपराध घटित होने के बाद हर कदम पर सुने जाने का कानूनी रूप से निहित अधिकार है। ऐसे 'पीड़ित' के पास जांच के चरण से लेकर अपील या पुनरीक्षण की कार्यवाही के समापन तक बेलगाम भागीदारी के अधिकार हैं। हम कर सकते हैं यह स्पष्ट करने में जल्दबाजी करें कि आपराधिक न्यायशास्त्र में 'पीड़ित' और 'शिकायतकर्ता/सूचनाकर्ता' दो अलग-अलग अर्थ हैं। यह हमेशा जरूरी नहीं है कि शिकायतकर्ता/सूचना देने वाला भी 'पीड़ित' हो, क्योंकि अपराध के कृत्य से परिचित कोई अजनबी भी 'पीड़ित' हो सकता है। 'मुखबिर', और इसी तरह, एक 'पीड़ित' को किसी अपराध का शिकायतकर्ता या मुखबिर होना जरूरी नहीं है।"

इसके बाद जस्टिस अनिल उपमन की एकल पीठ ने इस मामले को रिफरेन्स के तौर पर बड़ी पीठ के पास भेज दिया।

"इसलिए, मैं उचित और उचित समझता हूं कि सभी जमानत आवेदनों में शिकायतकर्ता/पीड़ित को पक्षकार प्रतिवादी के रूप में शामिल करने का यह मुद्दा, चाहे वह सीआरपीसी की धारा 437, 438 या 439 सीआरपीसी के तहत हो, एक डिवीजन बेंच या उसके द्वारा तय किया जाना चाहिए। एक बड़ी बेंच। इसलिए, मैं रजिस्ट्रार (न्यायिक), राजस्थान उच्च न्यायालय, जयपुर बेंच को निम्नलिखित प्रश्न पर निर्णय लेने के लिए एक उचित बेंच गठित करने के लिए मामले को माननीय मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखने का निर्देश देता हूं: -

"क्या सीआरपीसी की धारा 437, 438 या 439 के तहत सभी जमानत आवेदनों में, सीआरपीसी की धारा 2 (डब्ल्यूए) के तहत परिभाषित शिकायतकर्ता/प्रथम सूचनादाता/पीड़ित आवश्यक पक्ष है और उसे आवश्यक रूप से पक्ष प्रतिवादी के रूप में शामिल किया जाना चाहिए?"

राजस्थान उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने पीड़ित/शिकायतकर्ता को पक्षकार बनाना अनिवार्य कर दिया और एक स्थायी आदेश पारित करने का निर्देश जारी किया। पीठ ने इस तथ्य पर ध्यान दिया, "विद्वान लोक अभियोजक ने इस न्यायालय का ध्यान इस न्यायालय के कार्यालय द्वारा जारी 15.09.2023 के स्थायी आदेश संख्या 32/एस.ओ./2023 की ओर आकर्षित किया है, जिसके तहत सभी संबंधितों को आदेश दिया गया था कि भविष्य में, सीआरपीसी की धारा 2(डब्ल्यूए) के तहत परिभाषित पीड़ित के खिलाफ किए गए आपराधिक कृत्य से उत्पन्न होने वाले सभी मामलों में पीड़ित को आवश्यक रूप से पार्टी प्रतिवादी के रूप में शामिल किया जाना चाहिए।"

एक एफआईआर से संबंधित सभी जमानत याचिकाएं एक ही उच्च न्यायालय के न्यायाधीश सुनेगा: सर्वोच्च न्यायालय

कोर्ट ने जारी आदेश को बड़ी पीठ को संदर्भित करते हुए कहा, "स्थायी आदेश एस.बी. क्रिमिनल विविध जमानत आवेदन संख्या 9490/2023 में पारित आदेश दिनांक 08.08.2023 में की गई टिप्पणियों के आधार पर पारित किया गया है: नीटू सिंह @ नीटू सिंह बनाम राजस्थान राज्य कि पीड़ित के खिलाफ किए गए आपराधिक कृत्य से उत्पन्न होने वाले सभी जमानत मामलों में पीड़ित आवश्यक पक्ष है। उपरोक्त टिप्पणी करते हुए, कहा की दूसरी पीठ ने जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा उर्फ मोनू एवं अन्य। (2022) 9 एससीसी 321 में रिपोर्ट किया गया, मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया है। "

संदर्भ का निर्णय निर्विरोध किया गया। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला, "बार के किसी भी सदस्य ने नीटू सिंह @ नीटू सिंह बनाम राज्य (सुप्रा) में विद्वान एकल न्यायाधीश द्वारा उठाए गए दृष्टिकोण का समर्थन नहीं किया है और उक्त आदेश का जोरदार विरोध किया है जिसके तहत पीड़ित को पक्षकार बनाने का निर्देश दिया गया है। पक्ष प्रतिवादी। पीड़ित के साथ-साथ आरोपी व्यक्ति का अधिकार उचित रूप से संतुलित होगा और दोनों पक्षों में से किसी का भी झुकाव निष्पक्ष सुनवाई के मूल सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करेगा, इसलिए, इसे विधानमंडल के दिमाग में अच्छी तरह से रखा जाएगा। साथ ही न्यायिक अनुशासन यह है कि पीड़ित को कोई भी अधिकार प्रदान करते समय, आरोपी के अधिकार को भी पहली बार में संरक्षित किया जाएगा। हमारा स्पष्ट विचार है कि न तो क़ानून पीड़ित को पक्ष-प्रतिवादी के रूप में शामिल करने का निर्देश देता है और न ही जगजीत सिंह और अन्य बनाम आशीष मिश्रा और मोनू और अन्य (सुप्रा) का फैसला पीड़ित को एक आवश्यक पक्ष के रूप में शामिल करने का निर्देश देता है। जगजीत सिंह और अन्य का मामला केवल यह प्रदान करता है कि पीड़ित को कार्यवाही के हर चरण में सुनवाई का निहित अधिकार है . इसलिए, हमारा सुविचारित विचार है कि पीड़ित एक आवश्यक पक्ष नहीं है और उसे सीआरपीसी की धारा 437, 438 या 439 के तहत जमानत आवेदनों में प्रतिवादी पक्ष के रूप में शामिल करने की आवश्यकता नहीं है। तदनुसार संदर्भ का उत्तर नकारात्मक है।"

मामले का विवरण:-

आपराधिक रिफरेन्स संख्या 1/2023
पूजा गुर्जर बनाम. राजस्थान राज्य

अधिवक्ताओ की उपस्थिति:-

अभिलाष शर्मा, अभिषेक बी. शर्मा, आदर्श सिंघल, अजय गढ़वाल, ए के गुप्ता, बी. आर. राणा , धनंजय सिंह गोखर, ध्रुव आत्रेय, दुष्यन्त सिंह नरुका, डी. वी. ठोलिया, फारूक अहमद, गौरव शर्मा, हरेन्द्र सिंह सिनसिनवार, हर्ष जोशी, हेमांग सिंह सिनसिनवार, हेमन्त नाहटा, हिमांशु ठोलिया, जितेश जैन, कपिल गुप्ता, कपिल प्रकाश माथुर, महेंद्र सैनी , मनीष गुप्ता, मनीष कुमार शर्मा, मो. जुबेर, मोहित शर्मा, मृत्युंजय शर्मा, मुस्कान वर्मा, नागेंद्र शर्मा, नमन माहेश्वरी, नमन यादव, निखिल शर्मा, नितिन जैन, एनएन मीना, एन पी मीना, पल्लव झालानी, पंकज अग्रवाल, पंकज गुप्ता, परमेश्वर पिलानिया, पी. सी. देवंदा, प्रशांत देवड़ा, प्रत्यूष चौधरी, राजीव सुराणा, राजेश शर्मा, रिनेश गुप्ता, रिशु जैन, रोहिताश के सैनी, संदीप पाठक, संजय मेहला, संकल्प सोगानी, सौरभ जैन, सौरभ प्रताप सिंह, सौरभ यादव, सविता नाथवाल, शुभम खुंटेटा, श्याम बिहारी गौतम, एसएस होरा , सुदेश सैनी, सुनीता मेहला, तपिश सारस्वत, तिमन सिंह, उमंग जैन, विमल कुमार जैन, वी आर बाजवा, योगेन्द्र सिंह, अतुल शर्मा PP, जी.एस. राठौड़ सरकारी वकील (GA) cum अतिरिक्त महाधिवक्ता , कीर्तिवर्धन सिंह राठौड़, प्रशांत शर्मा, तय्यब अली। 

फैसले का इंतजार है।